ח'טיב ואח' נ' סואר אחזקות ובנייה בע"ם ואח'

החלטה

1.לפני בקשת המבקשת לדחיית התביעה לפי תקנה 519(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, משלא הפקידו המשיבים 1-2 (להלן – המשיבים), את הערובה שנקבעה בהחלטת בית המשפט מיום 10.7.11, ובקשת המשיבים לעיכוב ביצוע ההחלטה האמורה ב- 45 ימים נוספים.

3.בהחלטה מיום 10.7.11 (מפי כב' הסגן נשיא השופט יוסף בן-חמו), נדחתה בקשת המבקשת לדחיית התובענה על הסף, בכפוף לכך שהמשיבים יפקידו ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪.

4.המשיבים ביקשו לעכב את ביצוע ההחלטה, בשל כוונתם להגיש בקשה למתן רשות ערעור על ההחלטה, והמבקשת התנגדה לכך. בישיבת קדם משפט שהתקיימה לפני ביום 18.9.11, הודיע ב"כ המשיבים כי בכוונתם להגיש "בימים הקרובים" בקשת רשות ערעור על ההחלטה בדבר הפקדת ערובה. לאחר דין ודברים באולם בית המשפט, הודיע ב"כ המשיבים כי "חוזרים בנו מהבקשה לעיכוב ביצוע. אין לי טענה לעיכוב ביצוע". הודעה זו עוגנה בהחלטת בית המשפט. בהסכמת המבקשים, ניתנה אורכה של 30 ימים להפקדת הערובה.

5.תקופת האורכה חלפה, והערובה לא הופקדה. המבקשת הגישה בקשה לדחיית התובענה עקב אי-הפקת הערובה, והמשיבים התנגדו לבקשה וביקשו לעכב את ביצוע ההחלטה לתקופה של 45 ימים נוספים.

6.בחינת השתלשלות העניינים במקרה דנן מעלה, כי המשיבים בחרו לעשות דין לעצמם, ולא הפקידו את הערובה במועד שנקבע בהחלטת בית המשפט. זאת, לאחר שבדיון שהתקיים ביום 18.9.11, חזרו בהם מבקשתם לעיכוב ביצוע ההחלטה בדבר הפקדת ערובה עד להכרעה בבקשת רשות ערעור שבכוונתם להגיש, הצהירו כי אין להם טענות בעניין עיכוב ביצוע וכך עוגנו הדברים בהחלטת בית המשפט. ברי כי הדבר מחייב את המשיבים, ואין הם חופשיים לחזור בהם מהצהרותיהם ומהסדרים דיוניים מוסכמים מבלי שניתן טעם ענייני ומספק לכך. בענייננו מציינים המשיבים את העובדה כי לאחר הדיון בבית משפט זה ביום 18.9.11, הוגשה הבקשה למתן רשות ערעור וערכאת הערעור הורתה על מתן תשובה לבקשה תוך התייחסות לסוגייה ספציפית. אולם, בהינתן העובדה כי הכוונה לנקוט בהליכי ערעור היא שעמדה מלכתחילה ביסוד הבקשה לעיכוב ביצוע, ממנה חזרו בהם כאמור המשיבים, אין בכך כדי להצדיק את התנהלות המשיבים. על רקע האמור, ומשמדובר בהפקדה כספית, שאיננה יוצרת מצב בלתי הפיך במידה ויתקבל הערעור, אינני רואה לקבל את בקשתם לעיכוב ביצוע נוסף של 45 ימים.

7.בנסיבות העניין, בהתחשב בשלב הדיוני בו מצוייה התובענה ובאינטרסים המעורבים (השוו לעניין זה – רע"א 9686/09 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר ואח', תק-על 2010(1) 9304), אני מורה כי המשיבים יפקידו את הערובה בתוך 10 ימים, שאם לא כן תדחה התביעה.

8.המשיבים ישאו בתשלום הוצאות המבקשת בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ב, 08 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: